Er pant et risikabelt?

En bank- eller realkreditlån selskab er intet mere end en boks til at holde penge. Ejeren af kassen har at gøre et par beregninger. For det første, hvor meget han vil tilbyde disse mennesker deponerer kontanter i sin boks, til gengæld for en indbetaling? For det andet, hvor meget af disse penge skal han holde kontanter i tilfælde af ejerne af at kontanter vil have det tilbage? Måske 5%, måske 10%, hvad er forordninger i hans jurisdiktion? For det tredje, hvor meget han vil opkræve dem, der ønsker at låne penge af andre tidligere indbetalt i sin boks?
Den person, der ejer boksen og derefter sætter sig for at finde masser af andre folk til at sætte deres ekstra kontanter i boksen, som han lover at give dem deres penge tilbage plus renter. I øjnene på nogle økonomer er disse mennesker långivere og ikke investorer. Denne terminologi er at kapitalinvesteringer af långivere ikke ændres, mens kapitalværdien af investorer i aktier eller ejendom for eksempel kan gå op eller ned. Ejeren af boksen har derefter at finde andre mennesker, der ikke har ekstra penge, men i virkeligheden ønsker at låne den.
Fast eller variabel?
Både långivere og låntagere kan undertiden være desorienterede af mangfoldighed af vilkår, der tilbydes af sådanne institutioner. De letteste vilkår at forstå er dem, der er baseret på en nuværende sats, som vil variere afhængigt af markedet for rentesatser, der ændrer dagligt, selv om virksomhederne vil forsøge at udjævne sådanne daglige udsving med kun periodiske ændringer i prisen. Faste priser, er for en given periode, mere vanskeligt for den gennemsnitlige långiver eller låntager at forstå, et faktum, der har givet anledning tidligere for grådige selskaber at kunne høste store fordele fra sådan mangel på viden. Årsagen til en institution, der ønsker at tiltrække indlån på en fast sats kan være baseret på det faktum, at deres rådgivere beregne, at renten vil stige. Skal de finde det muligt at tiltrække indlån på fx 3% over 3 år, og derefter finde at aktuelle satser er 5%, vil de være lidt glad for. I tilfælde af en låntager at finde bør at de er i denne situation de lykønskes for at være bedre til at gætte end virksomhedens rådgivere. På den anden side vil en låntager bundet til en kontrakt på 10% i flere år, der derefter finder, at priser er faldet til 5%, ikke ligefrem fejre. I min korte erfaring siden jeg begyndte på universitetet fjorten år siden, har jeg set indlånsrenter varierer fra 14,5% til 1,5%.
Er en bank sikkert?
Der er ogsÃ¥ en fælles tro blandt lÃ¥ngivere at deres kapital er sikker. I mangel af en regering eller lignende statslig myndighed at give en sÃ¥dan garanti, kan dette være langt fra tilfældet. PÃ¥ Universitet, en af sagerne vi studerede, var, at af en bestemt Sparekasse. Et rygte gik rundt i byen, at banken var i vanskeligheder. Et stort antal mennesker gik til banken for at hæve deres opsparing. Dem, der udgjorde det første par % af den samlede indbetaling havde ikke noget problem. Da andelen steg til 6%, hvilket i dette tilfælde var det beløb af “ejer af boksen”, blev rygtet kendsgerning, fordi der var ingen kontanter til at udbetale til indskydere. Da dette var i et land, hvor ejerne af alle boksene var medlemmer af en klub, hvor formÃ¥let var at beskytte det ufortjent, men opfattede, ry af nævnte medlemmer, medlemmerne sendt rundt sikkerhed varevogne med tilstrækkelige kontanter til at betale alle dem, som folk der “havde taget meddelelse om en grundløse rygter.” Ting gennemleves efter et stykke tid, og regeringen besluttede at indføre lovgivning for at skabe et minimum likviditet niveau.
En anden sag vi studerede var en af verdens største banker, bord som var hovedsagelig sammensat af grådige sjæle. De havde besluttet, at aktiemarkedet var et godt sted at holde likviditet margenen, så i tilfælde af en bjørn marked, de kunne skabe mere profit for aktionærerne. En pludselige bear marked udslettet likviditet margen, og banken kom inden for en hårsbredde af igangværende bugen op.
Når banken har nået en betydelig størrelse, skal likviditet være tilstrækkeligt stort til at tage højde for alle sådanne panik udbetalinger, medmindre selvfølgelig panikken er så stor som 1929.
For låntager har nødvendige service og strafferetlige betingelser på låntagere er en vital service til vores samfund. Fra investors synspunkt, det afhænger for det første mentaliteten af treasury funktion inden for bank, og for det andet den lovgivning, der regulerer deres handlinger og regnskabsmaessige praksis. Fra investors synspunkt, overvejer at investere i lager af sådan en organisation, afhænger det helt af en analyse af bankens nettoformue og rentabilitet. Begge eksemplerne nævnt ovenfor har siden gået sin sejrsgang, og er siden blevet købt for flere milliarder, som de fleste af os kan regne.
© Jenny Barclay